Las 13 alternativas a la cárcel

por

La reforma constitucional de 2008 transformó la prisión preventiva en una excepción dentro del sistema penal acusatorio mexicano. El artículo 19 constitucional establece que el juez debe priorizar medidas cautelares menos lesivas antes de imponer la cárcel. El catálogo nacional contempla 14 medidas; solo una es prisión preventiva. Las otras 13 alternativas incluyen: presentación periódica, garantía económica (fianza moderna), embargo precautorio de bienes, prohibición de salir de un territorio, resguardo domiciliario, cuidado por tercera persona, brazalete electrónico, prohibición de acudir a ciertos lugares, prohibición de acercarse a víctimas, separación del domicilio, suspensión temporal de cargo público, suspensión de actividad profesional y vigilancia policial. Conocer estas opciones permite litigar para garantizar el proceso sin sacrificar la libertad del imputado.

¿En qué momento exacto surte una notificación electrónica en materia laboral?

por

La notificación electrónica en juicios laborales, específicamente bajo la legislación de Tamaulipas, surte efectos legales en el momento preciso en que es visualizada por el usuario en el portal web del tribunal. Un reciente criterio judicial lo confirma: el conteo de plazos procesales inicia al segundo, y la falta de actuación oportuna puede llevar al sobreseimiento del caso por consentimiento tácito. Este principio se fundamenta en el Reglamento del Tribunal Electrónico y se alinea con la Ley Federal del Trabajo. Por ello, la consulta diaria del sistema es una obligación ineludible para litigantes, ya que la visualización de una notificación marca el inicio de cualquier plazo para impugnar o responder.

Impugnación de Sentencias en Materia Mercantil

por

Cuando un juez en un juicio mercantil declara incorrectamente que una sentencia es irrecurrible, viola el principio de impugnación. Si la parte afectada, inducida a error por dicha declaración, promuebe un amparo directo, la respuesta judicial es precisa. Un Tribunal Colegiado concede la protección constitucional no para resolver el fondo del asunto, sino para ordenar a la autoridad que prescinda de la declaración de irrecurribilidad. Este efecto restituye al quejoso su derecho a interponer el recurso de apelación correspondiente. El amparo corrige así el error procesal, garantizando que el caso sea revisado en la instancia adecuada, donde se analizarán los conceptos de violación y el fondo de la controversia.

¿Qué pasa con la Sucesión en un matrimonio anulado?

por

El Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Vigésimo Primer Circuito determinó que, en juicios de nulidad matrimonial en Guerrero, es innecesario reponer el procedimiento para dar intervención a la sucesión del cónyuge fallecido. La declaración de nulidad, por sí sola, no genera perjuicios a los bienes de la sociedad conyugal, ya que solo invalida el vínculo matrimonial sin afectar la titularidad de los bienes comunes. La liquidación patrimonial debe realizarse en una vía incidental posterior, donde se garantizará el derecho de audiencia de la sucesión (artículo 14 constitucional). El tribunal destacó que, incluso si el cónyuge actuó de mala fe, no puede privársele de productos, ganancias o bienes comunes, para respetar los derechos de propiedad y protección familiar. Este criterio evita dilaciones procesales innecesarias.

¿Qué es la confianza legítima?

por

Ante la creciente invocación del principio de confianza legítima en litigios administrativos, el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito ha emitido un criterio esclarecedor: este principio no obliga a las autoridades a resolver todos los casos de la misma manera, ni siquiera cuando existe una mayoría de precedentes en un sentido determinado.

El tribunal analizó el caso de una empresa que, tras recibir un permiso de la CRE por cuatro años, pretendía que se le otorgaran veinticinco años argumentando que esa era la vigencia otorgada en la mayoría de los casos similares. La confianza legítima, conforme a jurisprudencia de la Suprema Corte, protege expectativas generadas por la conducta persistente de la autoridad hacia un particular específico, no por comparación con terceros. Para su configuración, se requiere acreditar una aquiescencia tácita prolongada que haya inducido al particular a ajustar su conducta, no simplemente esperar uniformidad en las decisiones administrativas.